21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen den Auspuff eines Autos.

Dokument-Nr. 23888

Drucken
Beschluss23.12.1991Oberlandesgericht Düsseldorf5 Ss 462/91 - 143/91 I
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • NZV 1992, 199Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht (NZV), Jahrgang: 1992, Seite: 199
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
ergänzende Informationen

Oberlandesgericht Düsseldorf Beschluss23.12.1991

Warten in der Hoffnung auf freiwerdenden Parkplatz begründet kein Parklü­cken­vorrechtVorrecht im Falle des Wartens an freiwerdender Parklücke

Wartet ein Autofahrer in der Hoffnung auf einen freiwerdenden Parkplatz, so begründet dies kein Vorrecht im Sinne von § 12 Abs. 5 StVO an einer später freiwerdenden Parklücke. Das Parklü­cken­vorrecht besteht vielmehr nur, wenn der Autofahrer an einer freiwerdenden Parklücke wartet. Dies geht aus einer Entscheidung des Oberlan­des­ge­richts Düsseldorf hervor.

In dem zugrunde liegenden Fall kam es zwischen zwei Autofahrern im August 1989 zu einem erbitterten Streit um eine freigewordene Parklücke. Dies hatte folgenden Hintergrund: Eine Autofahrerin wartete mit eingeschaltetem rechten Blinker bereits seit fünf Minuten in einer Straße auf eine freiwerdende Parkbucht, als ein Porschefahrer an ihr vorbeifuhr. Er erblickte eine Frau, die zu einem Fahrzeug ging, hielt an und fragte sie, ob sie mit ihrem Pkw aus der Parkbucht herausfahren will. Nachdem sie dies bejahte, setzte sich der Porschefahrer in der Absicht, in die freiwerdende Parklücke hineinzufahren, vor die Autofahrerin. Die Fahrzeug­führerin, konnte jedoch nicht aus der Parkbucht herausfahren, da der Porschefahrer im Weg stand. Zurücksetzen konnte er sein Fahrzeug nicht, da hinter ihm die Autofahrerin stand und sich weigerte den Platz zu räumen. Sie beanspruchte für sich die freiwerdende Parklücke. Nach einer längeren Ausein­an­der­setzung mit Worten, Gesten und Gehupe konnte der Porschefahrer durch ein trickreiches Fahrmanöver erreichen, dass die Fahrzeug­führerin aus der Parkbucht herausfahren und er selbst noch vor der wartenden Autofahrerin in die Lücke hineinfahren konnte. Der Porschefahrer hatte damit zwar den Kampf um die Parklücke gewonnen, wurde aber nachfolgend wegen Nötigung angeklagt.

Verurteilung wegen Nötigung durch Vorinstanzen

Der Porschefahrer wurde erstinstanzlich wegen Nötigung verurteilt. Dies wurde durch das Berufungs­gericht bestätigt. Es sah eine Nötigung der Autofahrerin darin, dass der Porschefahrer in die freigewordene Parklücke eingefahren war und es der Autofahrerin damit unmöglich gemacht hat, den Parkplatz selbst zu besetzen. Gegen diese Entscheidung legte der Porschefahrer Revision ein.

Oberlan­des­gericht verneint Strafbarkeit wegen Nötigung

Das Oberlan­des­gericht Düsseldorf entschied zu Gunsten des Porschefahrers und hob daher die Entscheidung der Vorinstanz auf. Er habe sich nicht wegen Nötigung gemäß § 240 StGB strafbar gemacht. Denn der Autofahrerin habe kein Vorrecht an der freigewordenen Parklücke zugestanden.

Warten in der Hoffnung auf frei werdenden Parkplatz begründet kein Parklü­cken­vorrecht

Nach § 12 Abs. 5 StVO habe an einer Parklücke Vorrang, so das Oberlan­des­gericht, wer sie zuerst unmittelbar erreicht. Dies gilt auch für den Fahrzeugführer, der an einer freiwerdenden Parklücke wartet. Darauf habe sich die Autofahrerin aber nicht berufen können. Denn als sie hinter den besetzten Parkbuchten anhielt, war der in Streit stehende Parkplatz noch besetzt und es sei noch kein Anhaltspunkt dafür ersichtlich gewesen, dass er alsbald freigemacht werde. Sie habe ihr Fahrzeug lediglich in der Hoffnung angehalten, dass demnächst irgendeiner der noch besetzten Parkbuchten freigemacht werde. Dies schaffe aber kein Vorrecht im Sinne von § 12 Abs. 5 StVO.

Parklü­cken­vorrecht des Porschefahrers

Das Parklückenvorrecht habe nach Ansicht des Oberlan­des­ge­richts dem Porschefahrer zugestanden. Dieser hatte die Parkbucht als erster erreicht, als die Fahrzeug­führerin des Fahrzeugs, das die umstrittene Parkbucht noch besetzt hielt, ankam. Erst ab diesem Zeitpunkt seien Anhaltspunkte dafür erkennbar gewesen, dass die Parkbucht geräumt werde.

Quelle: Oberlandesgericht Düsseldorf, ra-online (zt/NZV 1992, 199/rb)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss23888

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI