Vollkas­ko­ver­si­cherung bei Promille leistungsfreiZur Leistungs­freiheit der Vollkas­ko­ver­si­cherung bei einem Unfall unter Alkoho­l­e­in­wirkung

Das bekam ein trinkfreudiger Autofahrer nun von Amts- und Landgericht Coburg schwarz auf weiß. Dass am gleichen Abend auch nüchterne Fahrer ins Rutschen geraten waren, ließen die Gerichte nicht als Entlas­tungs­beweis gelten. Sie wiesen daher seine Klage gegen die Vollkas­ko­ver­si­cherung auf rund 4.500,- DM ab. Die Behauptung des Klägers, unbekannte Helfer hätten ihm nach dem Unfall Alkohol eingeflößt, werteten sie als reine Schutz­be­hauptung.

Nachdem er erst auf der Arbeit und dann bei einer Feier Alkoholhaltiges getrunken hatte, gab es für den Kläger auf der Straße kein Halten mehr. Bei Glatteis kam er von der Straße ab, am Auto entstand Totalschaden. Die polizeiliche Blutentnahme nach dem Unfall ergab einen Wert von 1,18 %o. Der Kläger nahm trotzdem seine Vollkas­ko­ver­si­cherung in Anspruch. Tatsächlich habe er viel weniger Alkohol im Blut gehabt. Unbe- und erkannte Helfer hätten ihm nach dem Unfall Hochprozentiges eingeflößt – behauptete er erstmals zwei Monate nach dem Unfall. Und daran, dass er vom rechten Weg abgekommen war, sei allein das Glatteis schuld gewesen.

Einlassungen, die vor den Coburger Gerichten nicht verfingen. Nachdem schon das Amtsgericht dem Vortrag des Klägers zu seinem unfreiwilligen „Nachtrunk“ keinen Glauben geschenkt hatte, stufte das Landgericht ihn als „abenteuerlich“ und „reine Schutz­be­hauptung“ ein. Und dafür, dass die Alkoholisierung zumindest mitursächlich für den Crash gewesen sei, spreche bereits der Beweis des ersten Anscheins – den der Kläger nicht entkräften konnte. Der Kläger habe damit grob fahrlässig gehandelt, was zur Leistungs­freiheit der Versicherung führe.