20.01.2025
Urteile, erschienen im Dezember 2024
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
48       1
49 2345678
50 9101112131415
51 16171819202122
52 23242526272829
1 3031     
Urteile, erschienen im Januar 2025
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
1   12345
2 6789101112
3 13141516171819
4 20212223242526
5 2728293031  
Unser Newsletter wird demnächst umgestellt...

Als Nachfolger des erfolgreichen Portals kostenlose-urteile.de werden wir demnächst auch dessen Newsletter übernehmen und unter dem Namen urteile.news weiter betreiben.

Solange können Sie sich noch über kostenlose-urteile.de bei unserem Newsletter anmelden. Er enthält trotz des Namens kostenlose-urteile.de alle neuen Urteilsmeldungen von urteile.news und verweist auch dahin.

Wir bitten für die Unannehmlichkeiten um ihr Verständnis.

> Anmeldung und weitere Informationen
20.01.2025  
Sie sehen einen Teil eines Daches, welches durch einen Sturm stark beschädigt wurde.

Dokument-Nr. 4545

Drucken
Urteil24.10.2006Kammergericht Berlin9 U 185/05
Vorinstanz:
  • Landgericht Berlin, Urteil, 14 O 705/04
ergänzende Informationen

Kammergericht Berlin Urteil24.10.2006

Mieter rutscht in Garagenauffahrt aus - Zur Verkehrs­si­che­rungs­pflicht des VermietersMieter muss selbst aufpassen

Der Vermieter einer Garage muss nicht mehrmals am Tag die Garagenzufahrt kontrollieren. Dies hat das Kammergericht im Falle eines Mieters entschieden, der auf einer verschmutzten, leicht abschüssigen Garageneinfahrt gestürzt war.

Im Fall hatte der Mieter die Garage im Keller eines Hauses gemietet. Der leicht abschüssige Weg zu Garage ist zugleich Ein- und Ausfahrt. Der Mieter stürzte und brach sich den Ellenbogen. In der Folge wurde er zweimal operiert. Er meint, er sei auf einer unter Laub versteckten Öllache ausgerutscht. Die Hausverwaltung ließ die Auffahrt jeden Morgen zwischen sechs und sieben Uhr reinigen und kontrollieren. Der Mieter verlangt von dem Vermieter Schadensersatz und Schmerzensgeld.

Das Kammergericht wies die Klage ab. Eine Haftung des Vermieters aus dem Gesichtspunkt der Verletzung einer mietver­trag­lichen Nebenpflicht (§§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2 BGB) bzw. der Verletzung einer Verkehrs­si­che­rungs­pflicht (§ 823 BGB) ergebe sich hier nicht.

Es könne vom Vermieter nicht verlangt werden, für alle denkbaren, auch nur entfernten Möglichkeiten eines Schaden­s­ein­tritts Vorsorge zu treffen. Im Rahmen der Verkehrs­si­che­rungs­pflicht müsse er nur diejenige Sicherheit schaffen, die man bei Berück­sich­tigung der jeweils gegebenen Verhältnisse allgemein erwarten dürfe. Der Vermieter müsse daher nicht mehrmals am Tag die Einfahrt kontrollieren. Anders wäre es nur, wenn es einen besonderen Anlass gebe, mit einer Verschmutzung rechnen zu müssen.

Quelle: ra-online

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil4545

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI