21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen eine Szene aus einem Fitnessstudio, in der eine Frau trainiert und ihr Trainer Hilfestellung leistet.

Dokument-Nr. 1847

Drucken
ergänzende Informationen

Kammergericht Berlin Beschluss06.02.2006

Eiskunst­l­auf­trainer Ingo Steuer, IM Torsten, hat Recht auf Nominierung zu den Olympischen WinterspielenGericht weist dem NOK Verfah­rens­fehler vor

Das Landgericht Berlin bestätigte nach mündlicher Verhandlung die getroffene einstweilige Verfügung zugunsten des Eiskunst­l­auf­trainers Ingo Steuer und zwei von ihm betreuter Sportler gegen das deutsche Nationale Olympische Komitee (NOK) in vollem Umfang. Danach ist das NOK weiterhin verpflichtet, Ingo Steuer zur Teilnahme an den Olympischen Winterspielen in Turin 2006 zu nominieren und seine Teilnahme dem Internationalen Olympischen Komitee zu melden.

Nach Auffassung der Zivilkammer sei das NOK - ungeachtet der konkret im Streit stehenden Vorwürfe - zur Nachnominierung und -meldung des Trainers verpflichtet, weil nicht ersichtlich sei, dass die Nominie­rungs­ent­scheidung des Komitees in einem willkürfreien und rechts­s­taat­lichen Verfahren getroffen worden sei.

Dies verletze die Antragsteller in ihren Rechten. Zu einem rechts­s­taat­lichen Verfahren gehöre eine ordnungsgemäße vorherige Anhörung des betroffenen Trainers und eine Nominie­rungs­ent­scheidung des Präsidiums des NOK´s, die frei von Ermes­sens­fehlern ist. Entsprechendes sei nicht feststellbar.

Eine Anhörung des Betroffenen sei erstmalig am 25. Januar 2006 durch die vom NOK eingesetzte "Stasikommission" erfolgt. Dabei sei die Kommission nicht vollständig besetzt gewesen. Die nicht anwesenden Mitglieder der Kommission hätten lediglich zuvor aufgrund der Aktenlage ein Votum abgegeben. Darüber hinaus sei auch - mangels konkreten Vortrags - nicht ersichtlich, inwiefern diese Anhörung bei der Entscheidung des Präsidiums des NOK´s vom gleichen Tage Berück­sich­tigung gefunden hat. Schließlich fehle es an jeglichem Vortrag dazu, wie und in welcher Weise das Präsidium des NOK´s sein Ermessen ausgeübt hat. Eine Überprüfung auf Ermessensfehler sei daher nicht möglich.

Quelle: ra-online Redaktion, Pressemitteilung Nr. 01/06 des KG Berlin vom 06.02.2006

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss1847

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI