Preisvergleich via Internetportal: Zahnarzt verstößt mit Teilnahme an Patien­te­n­auktion nicht gegen zahnärztliche BerufspflichtenIm Internet abgegebene Kostenschätzung kann nicht generell als berufs­rechts­widrige Werbung qualifiziert werden

Der Beschwer­de­führer, ein nieder­ge­lassener Zahnarzt, wendet sich gegen einen berufs­ge­richt­lichen Verweis, der ihm wegen der Teilnahme an einem Internetportal erteilt wurde. Auf diesem Portal wird Patienten zur Kostenersparnis die Möglichkeit gegeben, für eine beabsichtigte zahnärztliche Behandlung Angebote verschiedener Zahnärzte einzuholen. So können sie auf der Grundlage eines von ihrem behandelnden Zahnarzt erstellten Heil- und Kostenplans anonym angeben, um welche Zahnbehandlung sie in welcher Region nachsuchen. Während der Laufzeit der Suche können bei dem Portal registrierte Zahnärzte unverbindliche Kosten­schät­zungen für die Durchführung der Behandlung abgeben. Entscheidet sich der Patient für einen bestimmten Zahnarzt, erhalten beide Seiten wechselseitig die Kontaktdaten. Dem Nutzer steht es frei, ob er den ausgewählten Zahnarzt aufsucht oder nicht. Kommt es zur Untersuchung, so erstellt der Zahnarzt ein verbindliches Angebot in Form eines Heil- und Kostenplans oder eines Kosten­vor­an­schlags für die begehrte Behandlung, das sich mit seiner Kostenschätzung decken oder davon abweichen kann.

Hintergrund

Ein Nutzer dieses Portals wählte den Beschwer­de­führer nach dessen Kostenschätzung aus und erhielt seine Kontaktdaten. Zur Vereinbarung eines Unter­su­chungs­termins und zur Abgabe eines verbindlichen Kostenangebots kam es aber nicht, weil dem Nutzer der Weg zur Praxis des Beschwer­de­führers zu weit war.

Zahnarzt darf ohne persönliche Untersuchung keine Kostenschätzung abgeben

Das Landes­be­rufs­gericht für Zahnärzte bestätigte den vom Berufsgericht gegen den Beschwer­de­führer ausgesprochenen Verweis. Die Abgabe einer Kostenschätzung ohne vorherige Untersuchung verstoße gegen die Pflicht des Zahnarztes, seinen Beruf nach den Geboten der ärztlichen Ethik und der Menschlichkeit auszuüben und dem ihm im Zusammenhang mit dem Beruf entge­gen­ge­brachten Vertrauen zu entsprechen. Der Zahnarzt dürfe ohne persönliche Untersuchung keine Kostenschätzung abgeben.

Bundes­ver­fas­sungs­gericht sieht Arzt in geschützter Berufsfreiheit verletzt

Auf die Verfas­sungs­be­schwerde hat das Bundes­ver­fas­sungs­gericht das Urteil des Landes­be­rufs­ge­richts für Zahnärzte aufgehoben, weil es den Beschwer­de­führer in seiner durch Art. 12 Abs. 1 GG geschützten Berufsfreiheit verletzt.

Fehlen einer persönlichen Untersuchung vor Abgabe der Kostenschätzung ist nicht als Verletzung der Berufspflicht zu beurteilt

Der Entscheidung liegen im Wesentlichen folgende Erwägungen zugrunde: Es ist nicht mit Art. 12 Abs. 1 GG zu vereinbaren, dass das Gericht das Fehlen einer persönlichen Untersuchung des Patienten vor der Abgabe der Kostenschätzung in der vorliegenden Konstellation als Verletzung einer Berufspflicht beurteilt. Denn es sind keine Gründe des Gemeinwohls zu erkennen, nach denen eine solche Untersuchung im konkreten Fall geboten gewesen wäre.

Inter­net­plattform erleichtert Nutzern Preisvergleich und Kontak­tan­bahnung

Dass bereits im Stadium der Anbahnung der Arzt-Patienten-Beziehung eine persönliche Untersuchung des Patienten für eine unverbindliche Kostenschätzung erforderlich sein soll, ist nicht plausibel. Die Entwicklung eines Vertrau­ens­ver­hält­nisses wird durch die Nutzung der Inter­net­plattform keineswegs ausgeschlossen, da, wenn der Patient sich für einen Zahnarzt entschieden hat, ohnehin eine persönliche Untersuchung erfolgt, aufgrund der der Zahnarzt nunmehr einen verbindlichen Heil- und Kostenplan oder Kosten­vor­an­schlag erstellt. Die Inter­net­plattform steht dem Patientenschutz nicht entgegen, sondern erleichtert letztlich für den Nutzer nur den Preisvergleich und die Kontak­tan­bahnung.

Gefahr von „Lockvo­ge­l­an­geboten“ kann nicht pauschal unterstellt werden

Auch die Nutzung des Internets als solche ist nicht geeignet, Gemein­wohl­belange zu beeinträchtigen. Auf der als „virtueller Marktplatz“ fungierenden Inter­net­plattform mag zwar die Gefahr von so genannten „Lockvo­ge­l­an­geboten“, d. h. der Methode, Patienten mit besonders günstigen Angeboten in die Praxis zu locken, um ihm gegenüber später lukrativere Leistungen abzurechnen, nicht auszuschließen sein. Dieses Vorgehen kann aber ohne konkrete Anhaltspunkte nicht als Regelfall unterstellt werden. Sofern im Einzelfall ein „Lockvo­ge­l­angebot“ abgegeben werden sollte, erlaubt dies schon unter dem Gesichtspunkt der Verhält­nis­mä­ßigkeit kein allgemeines Verbot, eine Kostenschätzung über das Internet abzugeben, sondern könnte allenfalls ein Vorgehen gegenüber dem Zahnarzt, der das konkrete Angebot abgegeben hat, rechtfertigen. Hierzu sind im vorliegenden Fall von den Berufsgerichten keine tatsächlichen Feststellungen getroffen worden.

Nutzung des Internets führt nicht zu Verunsicherung der Patienten und allgemeinem Vertrau­ens­verlust gegenüber Zahnärzten

Ferner ist es auch nicht mit der verfas­sungs­rechtlich garantierten Berufsfreiheit vereinbar, eine im Internet abgegebene Kostenschätzung generell als berufs­rechts­widrige Werbung zu qualifizieren. Denn es ist nicht ersichtlich, dass eine derartige Nutzung des Internets zu einer Verunsicherung der Patienten und einem allgemeinen Vertrau­ens­verlust gegenüber den Zahnärzten führen könnte.

Weder der Arzt noch Portalbetreiber sollten Interesse an Einstellung unrealistisch niedriger Schätzungen haben

Aufgrund der deutlichen Hinweise auf der Eingangsseite des Portals und in dessen allgemeinen Geschäfts­be­din­gungen ist den Nutzern der Inter­net­plattform bekannt, dass die Schätzung unverbindlich ist und eine bindende Kosten­auf­stellung erst nach einer persönlichen Untersuchung abgegeben werden kann. Die Kostenschätzung hat auch einen klaren Bezugspunkt, nämlich den ursprünglichen Befund- und Behandlungsplan und die sich daraus ergebenden zahnärztlichen und zahntechnischen Leistungen. Zudem dürften weder der Arzt noch die Portalbetreiber ein Interesse an der Einstellung unrealistisch niedriger Schätzungen haben, da eine spätere, nicht auf nachvoll­ziehbaren Gründen beruhende Erhöhung der Kosten nicht nur in der Regel zu einer schlechten Bewertung des betreffenden Zahnarztes auf der Inter­net­plattform führen, sondern auch der Attraktivität des dem Preisvergleich dienenden Internetportals insgesamt schaden würde.