14.11.2024
14.11.2024  
Sie sehen das Schild des Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe.

Dokument-Nr. 4585

Drucken
ergänzende Informationen

Bundesverfassungsgericht Beschluss03.07.2007

Regelungen zur gesetzlichen Unfall­ver­si­cherung sind verfas­sungsgemäßLeiha­r­beitsfirma scheitert mit Verfas­sungs­be­schwerde gegen Zustän­dig­keits­re­gelung und Beitrags­vor­schriften

In der gesetzlichen Unfall­ver­si­cherung sind hauptsächlich abhängig beschäftigte Arbeitnehmer gegen die Risiken eines Arbeitsunfalls, eines Wegeunfalls und einer Berufskrankheit versichert. Die Beiträge zur gesetzlichen Unfalls­ver­si­cherung werden von den Arbeitgebern getragen. Träger der gesetzlichen Unfall­ver­si­cherung sind die Berufs­ge­nos­sen­schaften. Sie sind Körperschaften des öffentlichen Rechts, denen der Gesetzgeber Autonomie eingeräumt hat. Für Unternehmen (Betriebe, Verwaltungen, Einrichtungen, Tätigkeiten) sind grundsätzlich die gewerblichen Berufs­ge­nos­sen­schaften zuständig. Die konkrete Zuordnung eines Unternehmens zu einer von derzeit 35 gewerblichen Berufs­ge­nos­sen­schaften erfolgt in erster Linie aufgrund des autonomen Satzungsrechts einer Berufs­ge­nos­sen­schaft. Herangezogen werden insoweit Bundes­rats­be­schlüsse und Gewerbe-Verzeichnisse aus den Anfängen der Sozia­l­ver­si­cherung in Deutschland im 19. Jahrhundert. Von der gesetzlich eingeräumten Möglichkeit, die Zuständigkeit der Berufs­ge­nos­sen­schaften durch Rechts­ver­ordnung festzusetzen, hat das Bundes­mi­nis­terium für Gesundheit und Soziale Sicherung bislang keinen Gebrauch gemacht. Die Berufs­ge­nos­sen­schaften bilden zur Erfassung der versicherten Risiken Gefahrtarife, die in Gefahrklassen unterteilt sind. Die Beitrags­fest­setzung erfolgt aufgrund der Zuordnung der Beschäftigten der versicherten Unternehmen in Gefahrtarife und Gefahrklassen.

Die Beschwer­de­führerin ist ein mittel­stän­disches Unternehmen der gewerbsmäßigen Arbeit­neh­mer­über­lassung. Sie wandte sich im fachge­richt­lichen Rechtsweg erfolglos gegen die Zuständigkeit der Verwaltungs-Berufs­ge­nos­sen­schaft sowie gegen die Beitrags­fest­setzung, die aufgrund eines speziell für Unternehmen der gewerbsmäßigen Arbeit­neh­mer­über­lassung gebildeten Gefahrtarifs mit zwei Gefahrklassen erfolgte.

Das Bundes­ver­fas­sungs­gericht hat die gegen die sozial­ge­richt­lichen Entscheidungen und die ihnen zugrunde liegenden Vorschriften gerichtete Verfas­sungs­be­schwerde nicht zur Entscheidung angenommen. Die Regeln über die Zuständigkeit der gewerblichen Berufs­ge­nos­sen­schaften und das Verfahren der Beitrags­fest­setzung sowie deren konkrete Anwendung verletzten die Beschwer­de­führerin nicht in ihren verfas­sungs­mäßigen Rechten.

Der parla­men­ta­rische Gesetzgeber habe die Zuständigkeit der gewerblichen Berufs­ge­nos­sen­schaften ausreichend bestimmt geregelt. Auch die gesetzliche Ermächtigung des Unfall­ver­si­che­rungs­trägers zur Festsetzung eines Gefahrtarifs sei verfas­sungs­rechtlich nicht zu beanstanden. Der Gesetzgeber habe das Beitragsrecht im Wesentlichen selbst gesetzlich geregelt und die Regelung von Details auf die Berufs­ge­nos­sen­schaften delegiert. So habe der Gesetzgeber die Struktur der Tarife durch Gefahrtarife und Gefahrklassen zur Abbildung der versicherten Risiken selbst vorgegeben und nur die konkrete Festsetzung der Tarife der Selbst­ver­waltung der Berufs­ge­nos­sen­schaften überantwortet. Die Bildung eines speziellen Gefahrtarifs für Unternehmen der gewerbsmäßigen Arbeit­neh­mer­über­lassung sei einleuchtend, weil für die dort beschäftigten Arbeitnehmer besondere gewerbetypische Unfallgefahren in Folge des häufigen Arbeits­platz­wechsels angenommen werden konnten. Eine weitere Ausdif­fe­ren­zierung des Gefahrtarifs über die beiden Gefahrklassen hinaus sei verfas­sungs­rechtlich nicht geboten. Den Berufs­ge­nos­sen­schaften stehe das Recht zu, durch Typisierungen den Bedürfnissen einer Massen­ver­waltung Rechnung zu tragen.

Quelle: ra-online, Pressemitteilung Nr. 81/07 des BVerfG vom 24.07.2007

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Beschluss4585

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI