21.11.2024
21.11.2024  
Sie sehen eine Einbauküche in einer Wohnung.

Dokument-Nr. 33229

Drucken
Urteil24.05.2023BundesgerichtshofVIII ZR 213/21
passende Fundstellen in der Fachliteratur:
  • GE 2023, 693Das Grundeigentum - Zeitschrift für die gesamte Grundstücks-, Haus- und Wohnungswirtschaft (GE), Jahrgang: 2023, Seite: 693
  • MDR 2023, 898Zeitschrift: Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), Jahrgang: 2023, Seite: 898
  • WuM 2023, 416Zeitschrift: Wohnungswirtschaft und Mietrecht (WuM), Jahrgang: 2023, Seite: 416
Für Details Fundstelle bitte Anklicken!
Vorinstanzen:
  • Amtsgericht Halle (Saale), Urteil26.11.2020, 96 C 2191/19
  • Landgericht Halle, Urteil30.06.2021, 1 S 239/20
ergänzende Informationen

Bundesgerichtshof Urteil24.05.2023

BGH: Erneuerung von Rauch­warn­meldern durch gleichwertige Geräte stellt keine Modernisierung darVermieter kann keine Modernisierungs­mieterhöhung verlangen

Die Erneuerung von Rauch­warn­meldern durch gleichwertige Geräte stellt keine Modernisierung im Sinne von § 555 b BGB dar. Der Vermieter kann daher in diesem Fall keine Modernisierungs­mieterhöhung verlangen. Dies hat der Bundes­ge­richtshof entschieden.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: In den Jahren 2013/2014 ließ eine Vermieterin in einem Wohnhaus in Halle gemietete Rauchwarnmelder einbauen. Eine Mieterhöhung aufgrund dieser Maßnahme machte die Vermieterin nicht geltend. Im Jahr 2019 erwarb die Vermieterin eigene Rauchwarnmelder und tauschte diese mit den gemieteten Geräten aus. Anschließend machte sie eine Modernisierungsmieterhöhung von ,79 € geltend. Da die Mieter einer der Wohnung damit nicht einverstanden waren, erhob die Vermieterin Klage.

Amtsgericht und Landgericht gaben Klage statt

Sowohl das Amtsgericht Halle als auch das Landgericht Halle gaben der Klage statt. Das Landgericht verwies auf die Rechtsprechung des Bundes­ge­richtshofs, wonach der Einbau von Rauch­warn­meldern eine Moder­ni­sie­rungs­maßnahme darstelle. Daran ändere nichts der Umstand, dass die Geräte im vorliegenden Fall nur ausgetauscht wurden. Dabei sei zu berücksichtigen, dass die Vermieterin ursprünglich keine Mieterhöhung geltend gemacht hatte. Gegen diese Entscheidung richtete sich die Revision der Mieter.

Bundes­ge­richtshof hält Moder­ni­sie­rungs­mie­t­er­höhung für unzulässig

Der Bundes­ge­richtshof entschied zu Gunsten der Mieter. Die Vermieterin könne keine Mieterhöhung wegen der Erneuerung der Rauchwarnmelder verlangen. Denn diese Maßnahme stelle keine Modernisierung im Sinne von § 555 b BGB dar, wenn mit ihr keine technische Verbesserung oder sonstige Aufwertung verbunden ist. Werden Rauchwarnmelder lediglich durch gleichwertige Geräte ersetzt, liege keine Modernisierung vor. Daran ändere auch nichts der Umstand, dass die ursprünglichen Geräte angemietet waren, während die neuen Geräte erworben wurden.

Unzulässige Nachholung einer Mieterhöhung

Der Bundes­ge­richtshof folgte nicht der Auffassung des Landgerichts, wonach zu berücksichtigen sei, dass die Vermieterin für den ursprünglichen Einbau der Rauchwarnmelder keine Mieterhöhung verlangt hat. Es würde auf eine unzulässige Aufspaltung von Moder­ni­sie­rungs­maß­nahmen hinauslaufen, wenn man eine vom Mieter geduldete Modernisierung seiner Wohnung (hier: den erstmaligen Einbau der Rauchwarnmelder), der keine Mieterhöhung nachgefolgt ist, im Rahmen der Beurteilung einer später erfolgten bloßen Erneuerung dieser Ausstattung als gleichsam nicht geschehen behandelt, um den Vermieter auf diesem Weg eine "nachträgliche" Mieterhöhung zu ermöglichen.

Quelle: Bundesgerichtshof, ra-online (vt/rb)

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil33229

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI