15.11.2024
15.11.2024  
Sie sehen die Bronzeskulpturen Bulle und Bär, die in Frankfurt am Main auf dem Börsenplatz stehen.

Dokument-Nr. 3122

Drucken
ergänzende Informationen

Bundesarbeitsgericht Urteil28.09.2006

Bundes­a­r­beits­gericht zur Aufklä­rungs­pflicht von Arbeitnehmern, die Aktien der Konzernmutter kaufenErwerb nicht börsennotierter Aktien bei der Konzernmutter

Eine Konzern­mut­ter­ge­sell­schaft ist nicht verpflichtet, bei ihren Konzerntöchtern beschäftigte Arbeitnehmer darüber zu unterrichten, dass ihre Aktien, die ein Arbeitnehmer vor einem Börsengang zeichnet, nicht an sie zurückgegeben werden können, wenn der Börsengang scheitert. Das hat das Bundes­a­r­beits­gericht entschieden. Ob die Konzerntochter zu einer entsprechenden Auskunft verpflichtet ist, hat das Bundes­a­r­beits­gericht im Hinblick auf die Versäumung der arbeits­ver­traglich vereinbarten Ausschlussfrist nicht entschieden.

Der Kläger war bei der B. GmbH, einer 100 %-igen Tochter der Beklagten, die inzwischen mit dieser verschmolzen worden ist, als Vertrie­bs­in­genieur beschäftigt. Die B. GmbH unterrichtete ihre Mitarbeiter 1999 über die Möglichkeit, Aktien der Beklagten zu zeichnen; diese beabsichtige für Anfang 2000 einen Börsengang. Der Kläger zeichnete daraufhin Aktien der Beklagten zum Gesamt­aus­ga­bepreis in Höhe von 30.000 Euro. Die Beklagte beschloss im April 2001, als sich der Aktienmarkt verschlechterte, den Börsengang zu verschieben. Für den Ausfall des Börsengangs bis zum 30. Juni 2001 war ein Rückkauf der Aktien durch eine Gesellschaft vorgesehen, die aber insolvent wurde.

Mit der 2002 erhobenen Klage macht der Kläger gegen die Beklagte einen Schaden­s­er­satz­an­spruch in Höhe von 30.000 Euro Zug um Zug gegen Übertragung der Aktien geltend. Er ist der Ansicht, die Beklagte und die B. GmbH als Rechts­vor­gängerin hätten ihre Aufklä­rungs­pflicht im Zusammenhang mit der Aktienzeichnung verletzt. Wenn er gewusst hätte, dass die Aktien bei einem Börsengang nicht zurückgegeben werden können, hätte er sie nicht erworben. Die Beklagte vertritt die Auffassung, weder sie noch ihre Konzerntochter seien zur besonderen Aufklärung im Zusammenhang mit den Aktienkäufen verpflichtet gewesen. Der Kläger sei in sachlicher Weise über die Möglichkeit einer Aktienzeichnung informiert, zu dieser jedoch nicht gedrängt worden. Die Vorinstanzen haben die Klage abgewiesen. Die Revision des Klägers blieb erfolglos. Eventuelle Ansprüche gegen die B. GmbH sind verfallen. Als Konzernmutter haftet die Beklagte auch nicht originär. Sie war nicht verpflichtet, den Kläger darüber aufzuklären, dass im Falle einer Verschiebung des Börsengangs die erworbenen Aktien nicht an sie zurückgegeben werden können.

Erläuterungen
Vorinstanz

LAG Baden-Württemberg, Urteil vom 8. Juli 2005 - 7 Sa 4/05 -

Quelle: ra-online, Pressemitteilung Nr. 60/06 des BAG vom 28.09.2006

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil3122

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI