20.01.2025
Urteile, erschienen im Dezember 2024
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
48       1
49 2345678
50 9101112131415
51 16171819202122
52 23242526272829
1 3031     
Urteile, erschienen im Januar 2025
  Mo Di Mi Do Fr Sa So
1   12345
2 6789101112
3 13141516171819
4 20212223242526
5 2728293031  
Unser Newsletter wird demnächst umgestellt...

Als Nachfolger des erfolgreichen Portals kostenlose-urteile.de werden wir demnächst auch dessen Newsletter übernehmen und unter dem Namen urteile.news weiter betreiben.

Solange können Sie sich noch über kostenlose-urteile.de bei unserem Newsletter anmelden. Er enthält trotz des Namens kostenlose-urteile.de alle neuen Urteilsmeldungen von urteile.news und verweist auch dahin.

Wir bitten für die Unannehmlichkeiten um ihr Verständnis.

> Anmeldung und weitere Informationen
20.01.2025  
Sie sehen ein Justizia-Figur und im Hintergrund einen Mann am Telefon.

Dokument-Nr. 2589

Drucken
ergänzende Informationen

Bundesarbeitsgericht Urteil27.06.2006

Netto­ge­samt­ver­sor­gungs­o­ber­grenze gilt für alle ArbeitnehmerGleichheitssatz verbietet unter­schiedliche Behandlung

Die Parteien stritten darüber, ob eine nach Erteilung der Versor­gungs­zusage tarif­ver­traglich eingeführte Netto­ge­samt­ver­sor­gungs­o­ber­grenze in den Fällen der beiden Kläger anzuwenden ist.

Arbeitsgericht und Landes­a­r­beits­gericht haben dies bejaht. Die Revisionen der Kläger hatten nun keinen Erfolg.

In den Arbeits­ver­trägen ist auf die Versor­gung­s­ta­rif­verträge in ihrer jeweiligen Fassung verwiesen worden. Ein im Jahre 1986 geschlossener Änderung­s­ta­rif­vertrag begrenzt die Zusatz­ver­sorgung: Die Netto­ge­samt­ver­sorgung darf eine bestimmte Obergrenze des jeweiligen Netto­ver­gleich­s­ein­kommens nicht mehr überschreiten. Die Auslegung der Überg­angs­re­gelung hat ergeben, dass die - für Altfälle etwas erhöhte - Obergrenze für die Kläger gilt. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass es mit dem Gleichheitssatz nicht zu vereinbaren wäre, wenn Arbeitnehmer, die bei Inkrafttreten der Neuregelung noch im Arbeits­ver­hältnis stehen und nur Versor­gungs­an­wärter sind, besser behandelt würden als die Betriebsrentner, bei denen in diesem Zeitpunkt der Versorgungsfall bereits eingetreten ist.

Der Inhalt des Änderung­s­ta­rif­ver­trages ist rechtlich nicht zu beanstanden. Die Netto­ge­samt­ver­sor­gungs­o­ber­grenze dient dem Abbau einer Überversorgung und ist hierdurch gerechtfertigt.

Erläuterungen

Vorinstanz

Landes­a­r­beits­gericht Berlin, Urteile vom 14. Januar 2005 - 8 Sa 2083/04 - und vom 16. März 2005 - 9 Sa 1365/04 -

Quelle: ra-online, Pressemitteilung Nr. 42/06 des BAG vom 27.06.2006

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil2589

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI