14.11.2024
14.11.2024  
Sie sehen ein Justizia-Figur und im Hintergrund einen Mann am Telefon.

Dokument-Nr. 5155

Drucken
Urteil13.11.2007Bundesarbeitsgericht3 AZR 191/06
Vorinstanz:
  • Landesarbeitsgericht Brandenburg, Urteil08.12.2005, 9 Sa 324/05
ergänzende Informationen

Bundesarbeitsgericht Urteil13.11.2007

BAG: Keine Ablösung eines Tarifvertrages über betriebliche Alters­ver­sorgung durch Betrie­bs­ver­ein­barung nach Betrie­bs­übergangTarif­ver­traglich begründete betriebliche Alters­ver­sorgung bleibt von Betrie­bs­übergang unberührt

Wenn ein Betrieb verkauft wird, können tarif­ver­traglich begründete Ansprüche auf Leistungen der betrieblichen Alters­ver­sorgung nicht durch eine beim Erwerber geltende Betrie­bs­ver­ein­barung abgelöst werden. Der neue Arbeitgeber muss die übernommenen Beschäftigten so stellen, als wäre ihre bisherige Alters­ver­sorgung fortgeführt worden. Dies hat das Bundes­a­r­beits­gericht entschieden.

Werden die Rechte und Pflichten aus einem Arbeits­ver­hältnis durch Rechtsnormen eines Tarifvertrages oder einer Betrie­bs­ver­ein­barung geregelt, werden sie bei einem Betriebsübergang Inhalt des Arbeits­ver­hält­nisses mit dem Betrie­bs­er­werber - § 613 a Abs. 1 Satz 2 BGB. Das gilt jedoch dann nicht, wenn die Rechte und Pflichten bei dem neuen Inhaber durch Rechtsnormen eines anderen Tarifvertrages oder durch eine andere Betrie­bs­ver­ein­barung geregelt werden - § 613 a Abs. 1 Satz 3 BGB. Das Bundes­a­r­beits­gericht hat entschieden, dass tarif­ver­traglich begründete Ansprüche auf Leistungen der betrieblichen Alters­ver­sorgung nicht durch eine beim Erwerber geltende Betrie­bs­ver­ein­barung abgelöst werden können.

Der Sinn und Zweck des § 613 a BGB besteht darin, dem Arbeitnehmer bei einem Betrie­bs­übergang die bisherigen Arbeits­be­din­gungen zu erhalten. Betrie­bs­ver­ein­ba­rungen zur betrieblichen Alters­ver­sorgung sind nur teilmitbestimmt; der Arbeitgeber bestimmt allein über die Dotierung. Schon aus diesem Grunde kommt eine Ablösung tariflich begründeter Versor­gungs­ansprüche durch Betrie­bs­ver­ein­barung im Wege der sog. Überkreuz­a­b­lösung nicht in Betracht.

Sachverhalt

Der Kläger war zunächst bei der Stadt Cottbus als Sozialarbeiter beschäftigt. Kraft beiderseitiger Tarifbindung fand ua. der Alters­vor­sor­ge­ta­rif­vertrag Kommunal Anwendung. Am 1. Juni 2003 ging das Arbeits­ver­hältnis im Wege des Betrie­bs­tei­l­übergangs auf den beklagten gemeinnützigen Verein über. Die Stadt stellte daraufhin die Zahlung von Beiträgen an die zuständige Zusatz­ver­sor­gungskasse (ZVK) ein. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte der Kläger eine Anwartschaft auf eine monatliche Betriebsrente von 75,60 Euro erworben. Auf Grund einer Betrie­bs­ver­ein­barung schloss der Beklagte einen Gruppen­ver­si­che­rungs­vertrag auf das Leben seiner Arbeitnehmer ab. Im Versorgungsfall sollte der Kläger eine einmalige Kapita­l­ab­findung in Höhe von 665,00 Euro erhalten. Bei Weiterbestehen der Pflicht­ver­si­cherung bei der ZVK hätte er von dieser eine monatliche Betriebsrente von über 120,00 Euro zu erwarten. - Der Kläger hat die Feststellung begehrt, dass der Beklagte ihm bei Eintritt des Versor­gungs­falles die Versor­gungs­leis­tungen zu verschaffen hat, die er bei Fortbestehen der Pflicht­ver­si­cherung bei der ZVK erhalten würde. Der Dritte Senat hat - ebenso wie die Vorinstanzen - der Klage stattgegeben.

Quelle: ra-online, Pressemitteilung Nr. 84/07 des BAG vom 13.11.2007

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil5155

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI