18.10.2024
18.10.2024  
Sie sehen den Auspuff eines Autos.

Dokument-Nr. 476

Drucken
Entscheidung24.09.2004Amtsgericht München343 C 20489/04
ergänzende Informationen

Amtsgericht München Entscheidung24.09.2004

Auch bei grüner Ampel immer bremsbereit sein

An einem Freitag Abend im Februar 2004 fuhr der spätere Kläger mit seinem Pkw auf der Sonnenstraße in München Richtung Sendlinger-Tor-Platz. Kurz vor der Abzweigung zur Lindwurmstraße teilt sich die Fahrbahn in zwei Fahrspuren, die geradeaus über den Send-linger-Tor-Platz führen und zwei Fahrspuren, die nach rechts in die Lindwurmstraße münden.

Der spätere Beklagte fuhr auf der Geradeaus-Spur, der Kläger hinter ihm. Beide wollten den Sendlinger-Tor-Platz geradeaus Richtung Blumenstraße überqueren. Kurz bevor sich der Beklagte den Ampeln näherte, schaltete die Rechts­ab­bie­ge­rampel auf rot. Dadurch war der Beklagte kurzfristig irritiert, da er nicht sofort erkannte, dass sich das Rotlicht nicht an ihn richtete, der gerade aus fahren wollte. Aufgrund dessen bremste der Beklagte ab. Der Kläger fuhr ihm auf. Dabei entstand Schaden an seinem Fahrzeug in Höhe von 1.128,00 EUR. Die Haftpflicht­ver­si­cherung des Beklagten hat hierauf 376,00 EUR (= 1/3) bezahlt. Dies war dem Kläger zu wenig. Er forderte die Haftpflicht­ver­si­cherung des Beklagten auf, ihm auch die restlichen 2/3, also den gesamten Schaden zu ersetzen. Die Ampel habe für beide Unfall­be­teiligte auf grün gezeigt. Er, der Kläger, habe nicht damit rechnen müssen, dass der Beklagte trotz Grünlicht vor der Ampel "unmotiviert" abbremsen würde. Nur aufgrund dieses abrupten Bremsvorgangs sei es zu dem Unfall gekommen. Der Unfall sei daher für ihn unvermeidlich gewesen. Die Haftpflicht­ver­si­cherung lehnte eine weitere Regulierung ab. So kam der Fall vor das Amtsgericht München, vor dem der Kläger sowohl die Haftpflicht­ver­si­cherung, als auch den anderen Unfall­be­tei­ligten auf die restlichen 752,00 EUR verklagte.

Der zuständige Richter wies die Klage ab. Zur Begründung führte der Richter im wesentlichen aus, dass ein Fahrzeugführer nach ständiger Rechtsprechung im Großstadt­verkehr seinen Sicher­heits­abstand so einzurichten habe, dass er auch auf ein plötzliches starkes Abbremsen seines Vordermannes noch rechtzeitig reagieren könne. Dies habe der Kläger offensichtlich nicht getan, da es zu dem Unfall gekommen sei. Die Haftpflicht­ver­si­cherung habe den Schaden damit mit 1/3 zugunsten des Klägers korrekt reguliert. Ein weiterer Anspruch stehe dem Kläger weder gegen die Versicherung noch gegen den anderen Unfall­be­tei­ligten zu.

Dieses Urteil hat der Kläger nicht hingenommen und legte Berufung zum Landgericht München I ein. Das Rechtsmittel blieb jedoch erfolglos. Die zuständige Kammer des Landgerichts München I schloss sich zunächst den Ausführungen des amtsge­richt­lichen Urteils an und führte zusätzlich aus: "In einer unüber­sicht­lichen und stark frequentierten Kreuzung in einer Großstadt muss mit dem Abbremsen anderer Fahrzeuge jederzeit gerechnet werden, so dass ein Mitverschulden des Beklagten mit 1/3 ausreichend bewertet ist".

Das Urteil ist rechtskräftig.

Aktenzeichen:

Amtsgericht München: 343 C 20489/04 (Urteil vom 24.09.2004)

Landgericht München I: 19 S 20476/04 (Urteil vom 17.03.2005)

Quelle: Pressemitteilung des AG München vom 09.05.2005

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Entscheidung476

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI