03.12.2024
03.12.2024  
Sie sehen einen Teil eines Daches, welches durch einen Sturm stark beschädigt wurde.

Dokument-Nr. 2848

Drucken
ergänzende Informationen

Amtsgericht Coburg Urteil10.04.2006

Keine Haftung eines Autowasch­an­la­gen­be­treibers bei SpoilerabrissBei ordnungsgemäßer Funktion der Waschanlage keine Schaden­s­er­satz­pflicht

Eine der bevorzugten Woche­n­end­be­schäf­ti­gungen des deutschen Mannes ist es, seinen Boliden einem Reini­gungs­ritual zu unterziehen. Denn erst wenn das Lieblings­spielzeug blitzt und blinkt, ist die höchste Stufe der Zufriedenheit erreicht. Neben der Handwäsche wird auch ein Besuch in der Waschanlage gern gesehen. Allerdings können dort auf das oft mit modischen Accessoires bestückte Automobil ungeahnte Gefahren lauern. Und nichts ärgert den Autofreund mehr als ein Schaden an seinem fahrbaren Schmuckkästchen. Doch hierfür den Betreiber der Waschstraße zur Rechenschaft zu ziehen, kann ein schwieriges Unterfangen werden.

Davon zeugen jetzt ergangene Entscheidungen des Amts- und Landgerichts Coburg, die die Klage eines Pkw-Eigentümers gegen den Inhaber einer Autowaschanlage abwiesen. Jener hatte Schadensersatz von ca. 2.000 € verlangt, weil sein Fahrzeug beim Waschgang beschädigt worden war. Doch die Richter sahen kein Fehlverhalten beim Anlagen­be­treiber.

Der geliebte Volvo musste mal wieder vom Straßenstaub befreit werden. Freilich staunte der Kfz-Halter nicht schlecht, als der Reini­gungs­vorgang in der Waschstraße beendet war: Die gründlich arbeitenden rotierenden Bürsten hatten den Flitzer nicht nur des Schmutzes entledigt, sondern auch des schicken Heckspoilers. Dies könne nur daher rühren, dass die Waschanlage falsch eingestellt gewesen sei. Sie habe mit zu starkem Druck gearbeitet - Argumente, mit denen der Autobesitzer Ersatz der Reparaturkosten vom Anlagen­be­treiber forderte.

Weder bei diesem, noch bei Amts- und Landgericht Coburg drang er damit durch. Mit Hilfe eines technischen Sachver­ständigen überzeugten sich die Richter davon, dass die Waschanlage zum Unfallzeitpunkt ordnungsgemäß funktionierte. Weitergehende Sorgfalts­pflichten, so beide Gerichte, habe der Beklagte nicht verletzt. Zwar müsse der Wasch­stra­ßen­be­treiber dafür sorgen, die Fahrzeuge seiner Kunden vor Schäden zu bewahren. Allerdings sei die betriebene Anlage auf dem Stand der Technik gewesen und regelmäßig durch einen technischen Kundendienst gewartet worden. Mehr könne von dem Beklagten nicht verlangt werden, zumal vor und nach dem Spoilerabriss die Anlage unfallfrei gearbeitet habe. Im Übrigen könne die Schadensursache auch in einer mangelhaften Befestigung des Spoilers zu finden sein.

Erläuterungen

Urteil des Amtsgericht Coburg vom 10.4.2006, Az: 12 C 462/04

Beschlüsse des Landgerichts Coburg vom 19.7.2006 und 4.8.2006, Az: 32 S 61/06

Quelle: ra-online, Pressemitteilung des LG Coburg vom 04.08.2006

Nicht gefunden, was Sie gesucht haben?

Urteile sind im Originaltext meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst urteile.news alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://urteile.news/Urteil2848

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Die Redaktion von urteile.news arbeitet mit größter Sorgfalt bei der Zusammenstellung von interessanten Urteilsmeldungen. Dennoch kann keine Gewähr für Richtigkeit und Vollständigkeit der über uns verbreiteten Inhalte gegeben werden. Insbesondere kann urteile.news nicht die Rechtsberatung durch eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt in einem konkreten Fall ersetzen.

Bei technischen Problemen kontaktieren Sie uns bitte über dieses Formular.

VILI